Банкротство харьковского «Завода имени Малышева»: ком


Военный информационный портал
Банкротство харьковского «Завода имени Малышева»: ком
Банкротство харьковского «Завода имени Малышева»: кому это выгодно?

В начале ноября текущего года украинскими судами была запущена процедура банкротства предприятия, являющегося одним из крупнейших производителей военной техники во всем СНГ – харьковского «Завода имени Малышева». Подобным действиям, по мнению экспертов, существует несколько объяснений. Во-первых, имеет смысл говорить о том, что Украина решилась на вывод стратегических предприятий из-под непосредственного государственного контроля. Во-вторых, также можно говорить о том, что концерн «Укроборонпром», которому данное предприятие принадлежит, пытается таким образом решить свои финансовые проблемы. Если имеет место быть вторая версия, то иск подрядчика «Завода имени Малышева», коим выступает Львовский бронетанковый завод, и которому предприятие задолжало около 75 миллионов долларов, можно считать просто поводом для того, чтобы запустить процедуру банкротства. Как события будут развиваться в дальнейшем, пока не совсем понятно. По мнению части экспертов, завод будет передан частному владельцу, а по убеждению другой части – процедура приватизации невозможна в силу определенных объективных причин.

Первая версия отчасти подтверждается некоторыми украинскими печатными изданиями, которые в качестве доказательств состоятельности этой версии приводят слова Петра Порошенко (министра экономического развития и торговли), который около месяца назад сделал заявление о том, что предприятия оборонной промышленности должны быть приватизированы. Среди этих предприятий министр назвал и «Завод имени Малышева».



Однако подобную инициативу не поддержали в правительстве. Так, по словам эксперта по вопросам безопасности Алексея Ижака, задолженность перед Львовским предприятием действительно существует, но говорить с большой долей уверенности о времени его возникновения нельзя. Данное предприятие всего лишь выполняло ремонтные работы и модернизацию танков, однако главным исполнителем был харьковский завод. В то же время, завод имени Малышева не получает никаких значительных дивидендов от экспорта военной техники. Последний масштабный контракт, который выполняло предприятие, были поставки танков в Пакистан в 90-х годах. Основной заказ в настоящее время сводится к модернизации танков «Булат» для украинской армии, а также поставки моторно-трансмиссионных частей для Китая, Пакистана и Египта. Поставки БТР-4 в Ирак проводились до последнего времени Конструкторским бюро имени Морозова, а подготовка серийного производства данной техники на харьковском заводе была произведена лишь в текущем году. Помимо этого, определенные проблемы существуют и в плане поставок «Оплотов» в Таиланд, которые связаны, в первую очередь, с тем, что для серийного производства техники мощностей предприятия не хватает.

Все эти финансовые проблемы, по словам А.Ижака, привели к тому, что концерн «Укроборонпром» делал попытки провести закон о списании долгов предприятий «оборонки», однако эта инициатива не нашла поддержки. Концерн, как отмечает эксперт, за прошлый год заработал более 1,5 миллиарда долларов, таким образом, вполне мог решить проблемы убыточных предприятий самостоятельно. Вместе с тем, в 2012 году было принято несколько законов о списании долгов, а также о предоставлении льгот и субсидий, в том числе и харьковскому заводу. Эти средства были использованы для погашения задолженностей по заработной плате. Но подготовить серийное производство танков «Оплот» денег уже не хватает. А ведь перспективы для завода в данном направлении очень неплохие – был подписан контракт на поставку этих танков в Таиланд, кроме того, продлен контракт на поставку в Ирак БТР-4. Портфель заказов завода имени Малышева в настоящее время оценивается в 3 миллиарда гривен (около 370 млн.долларов). И только отсутствие денег тормозит весь процесс.

Алексей Ижак также отметил, что за период новейшей истории завода процедура банкротства начата уже в седьмой раз. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что украинское правительство не допустит, чтобы приватизация была проведена за копейки и тем более, чтобы завод в будущем был распродан по частям. Данное предприятие слишком важно для Украины. В настоящее время в отношении харьковского завода сохраняется государственный запрет на приватизацию. Нормы действующего законодательства предполагают, что в ходе проведения процедуры банкротства к предприятию нельзя применять процедуры ликвидации или санации. Кроме того, концерн «Укроборонпром» заявил о том, что намерен в 2013 году обеспечить безубыточность предприятия. Таким образом, вся процедура банкротства выглядит как способ восстановить платежеспособность завода.

Приватизация предприятий оборонной промышленности – это весьма обычное дело в мировой практике, и ничего страшного или предосудительного в этом нет. Но что касается завода имени Малышева, то, по мнению Ижака, об этом речи пока нет. Все усилия направлены на оздоровление финансового положения предприятия, а процедура банкротства была избрана в качестве инструмента только потому, что ни у государства, ни у концерна в настоящее время нет необходимых средств для погашения задолженностей.

Подобные утверждения можно услышать и из уст военного эксперта, бывшего военного Александра Маначинского, который уверен в том, что вся проблема возникла из-за недостаточного контроля и финансирования государства. Он крайне отрицательно относится к процессу приватизации оборонных предприятий, говоря о том, что в настоящее время в стране еще не существует ни одного частного оборонного предприятия, которое могло бы продемонстрировать большие успехи. Эксперт приводит в качестве примеров николаевские судостроительные верфи, которые были приватизированы, однако вместо развития постепенно приходят в упадок.

Относительно процедуры банкротства - полковник в отставке говорит о том, что в силу наличия значительных контрактов на экспорт техники данная ситуация выглядит не слишком убедительно, потому как предприятие это государственное и в случае выполнения обязательств по контрактам оно должно приносить прибыль. Поэтому Маначинский убежден, что предприятия оборонной промышленности, тем более такое мощное предприятие, как харьковский "Завод имени Малышева", должны иметь поддержку государства. Это не только имеет большое влияние непосредственно на статус государства, но является показателем его реальных экономических возможностей и способно повлиять на развитие партнерских отношений.

Нужно сказать несколько слов и о том, что в приватизации харьковского оборонного предприятия крайне заинтересованы предприниматели. Как известно, министр Порошенко контролирует предприятие «Ленинская кузница», которое производит военные катера. Но Порошенко далеко не единственный предприниматель, который будет претендовать на харьковский завод. Очень даже возможно и появление внешних инвесторов.

"Завод имени Малышева", кроме производства большого ассортимента военной техники, включая танки Т-84 «Оплот», БТР-4, БТР-3У, «Дозор-Б», занимается также производством оборудования для нефтегазовой и угледобывающей промышленности, продукции транспортного и тяжелого машиностроения. Именно это и делает предприятие привлекательным в глазах потенциальных инвесторов и украинских олигархов.

Однако даже в том случае, если часть мощностей "Завода имени Малышева" будет переориентирована на выпуск продукции невоенного значения, - это далеко не основная проблема. Увеличение ассортимента производимой продукции за счет увеличения производственных объемов и ориентация на производство мирных товаров – это весьма распространенная практика, которая только способствует повышению эффективности предприятия. Но это происходит только в том случае, если предприятие находится под контролем государства. Если же оно передано в частное владение, не стоит думать, что это предприятие будет сразу же приносить прибыль, будет активно развиваться и повышать эффективность производства. В первую очередь, для того, чтобы рассчитаться с долгами, потребуются серьезные денежные вливания, затем провести модернизацию производства, обеспечить новые рабочие места и заключить новые контракты. Таким образом, в итоге может получиться так, что предприятие, которое находилось в процессе банкротства, после передачи в частное владение, станет еще менее эффективным.

В то же время, нельзя говорить о том, что частное предпринимательство не сможет наладить эффективную работу оборонных предприятий. Существует достаточно много примеров того, как оборонные предприятия, переданные в частные руки, успешно функционируют. К сожалению, практически все эти предприятия – западные: немецкая компания «Krauss-Maffei Wegmann», американская «Chrysler Group LLC», английская «BAE Systems plc», французский концерн «GIAT Industries». Все эти предприятия производят качественную технику, имея налаженную сеть поставщиков и взаимодействуя с госструктурами. Но не стоит забывать о том, что экономика стран, в которых находятся эти предприятия, развивается в условиях здорового рынка, чего в Украине не существует. Более того, когда он появится и начнет развиваться, неизвестно.

Таким образом, в настоящее время для "Завода имени Малышева" существует два пути решения проблемы. Если концерн «Укроборонпром» сумеет решить все финансовые проблемы предприятия и наладить серийное производство военной техники, это даст возможность заводу большие перспективы для дальнейшего развития и заключения новых контрактов. Если же предприятие будет приватизировано, то его развитие будет зависеть от эффективности финансового оздоровления и налаживания серийного выпуска БТР-4 и танков «Оплот». Но в то же время, приватизация станет причиной необходимости внесения законодательных изменений и приведет к реструктуризации «Укроборонпрома».

Материал из topwar.ru

Популярные статьи

Загрузка...

Последние статьи


Навигация